En del ungdomar åker till Norge för att söka jobb, andra bränner bilar och skolor. Min avsky för dessa pyromaner finner inga gränser. Det går inte att skylla på att man är särbehandllad samtidigt som man bränner ner skolor och fritidsgårdar. Den ekvationen går för mig inte ihop. Inte alls. Förorterna får så mycket resurser och är det då inte kontraproduktivt att bränna ner det som bidrar till samhällsnyttan och det som gör att människor kan komma framåt i livet?

Detta handlar enbart om människor som får en kick av att förstöra och som hamnar i extas när de ser lågorna stiga mot himlen. Dessa personer vill inte sätta sig på en buss till Norge, de vill ingenting och de kan skylla på alla möjliga orättvisor för att ge sken av att deras asociala beteende egentligen döljer ett ädelt syfte. Jag tror dem inte. Jag ser bara undaflykter.

Skolan finns till för er också, Arbetsförmedlingen släpper även in er i sina lokaler och det finns inget förbud som gör att ni inte får anstränga er för att komma någonstans. Ni är så välkomna att komma in och delta i samhället, men ni vill inte, eller hur?

I Karlstad har kvarteret med det onämnbara namnet fått byta -ja just det, fått byta namn helt enkelt. Kvarteret döptes enligt DN år 1866 och då var det ok att döpa kvarteret till det onämnbara. Tiderna förändras och vissa saker bli mindre ok och detta har lett till att kvarteret blivit omdöpt till det mer neutrala "Tingvallastaden". Bra va? Nu ska vi bara fortsätta att radera och censurera allt som inte är ok enligt dagens mått. Pippis pappa beskrivs ju som n----kung av självaste Astrid Lindgren, men då detta inte är ok så ska väl Pippis pappa byta jobb eller kanske kalla sig för infödingskung eller.. nej, det var  inte heller bra.

Frågan för dagen: Vad ska vi kalla Pippis pappa när han inte längre får kallas n----kung? Och efter detta så måste vi byta namn på Vino N---o också så ni kan även komma med förslag på vad dessa viner ska kallas. Kom igen!         

..föredrar ni att folk super, slåss och våldtar? Att omhänderta 240 personer för att de inte slåss och våldtar, kan ni försvara det? Vad är det som är så hotfullt med människor som pratar, skrattar och lyssnar på musik utan att bruka våld eller vara otrevliga? Stör de kanske den politiska dagordningen?

Utvecklingen kan inte stoppas längre och de 240 ni omhändertagit visste vad som skulle kunna hända och de har varit beredda att betala priset. Men vilket pris är värt att betala för att upprätthålla denna galenskap? Hur mycket resurser ska läggas på att gripa användare av en drog som innebär färre risker än alkohol?

PS: Nästa år kommer ni att få skicka ännu fler poliser till Uppsala reggae då folket inte längre lyssnar med anledning av att de är fullt kapabla att fatta egna beslut vad gäller sitt sinne och sina kroppar. Ni väljer själva vad era resurser ska gå till ,men tänk efter noga först.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/240-misstankta-for-narkotikabrott-pa-reggaefestival-1.927273

De två sista raderna i DN:s artikel säger det mesta och jag hoppas att den som skrivit artikeln haft ett syfte med det.

Expressen har under den senaste tiden haft en artikelserie om fattigdom. Jag har inte läst så mycket kvalificerad skit samlat på ett ställe på mycket länge. Visst, fattigdom är relativ, men det är inte fattigdom att inte kunna åka till Thailand, inte kunna äta köpepizza eller att inte kunna köpa märkeskläder.

Konsumtionshysterin i Sverige gör att även de som klarar sitt dagliga bröd räknas som fattiga. Är det en mänsklig rättighet att som 10-åring ha jeans för över 500 kr, mobiltelefon och dator på rummet? Nej! Det är ingen rättighet utan kanske istället en bonus som inte alls är självklar. Tänk om folk hade vett att uppskatta det som verkligen gör en rik istället för att klaga över att de inte har råd att skämma bort sina ungar..

Riktig fattigdom finns i Sverige men har man tak över huvudet, mat på bordet och hela och rena kläder så är man i ordets rätta bemärkelse inte fattig. Att urholka detta begrepp är ett hån mot alla de som är verkligt fattiga, de som lever på gatan och mer bekymrar sig för hur de ska kunna få nästa mål mat än hur de ska kunna införskaffa ett par märkesjeans.

Skäms och sluta klaga.

USA var först med att demonisera bruket och missbruket av denna drog. Användarna beskrevs som farliga, vanvettiga och demoraliserade. Var det verkligen så att en individ kunde gå från helt normal till en galen rödögd mentalpatient efter ett bloss? Nej, självklart inte, men Sverige importerade med glädje dessa fanatiska idéer från det stora landet i väster, trots att det egentligen bara var de styrande i USA som behövde något nytt att sätta tänderna i efter upphörandet av alkoholförbudet. Alkoholförbudet i sig är också intressant att diskutera i detta sammanhang men vi kan ta det lite senare.

Vänta lite så ska ni få se något spännande..

Där ja! Nu hittade jag en godbit. Så här vanvettig blir man alltså av cannabis, även om jag mest får för mig att de skildrar alkoholanvändande..

Det svenska samhället lägger sig i en stor del av vårt leverne -hur mycket vi röker, hur mycket vi dricker, att vi inte kör för fort, att vi inte intar olagliga droger, att vi inte väger för mycket osv.

Dock tar samhället inget ansvar i frågan huruvida två släktingar ska kunna skaffa gemensamma barn. Frågan är känslig eftersom det i dagens Sverige till övervägande del är invandrare som gifter sig och skaffar barn med någon från den egna släkten, ofta en kusin. Förr var detta vanligt även bland svenskar då många levde isolerat i mindre samhällen och jag tror med alla säkerhet, utan att gå vidare in på det, att detta hade sina negativa konsekvenser. Att ett kusinpar i en släkt skaffar barn är säkert ingen större fara men när det breder ut sig inom samma släkt, då är man ute på hal is.

Att gå ut med information är tydligen inte PK, även om det kanske skulle förebygga att barn föds med dödliga genetiska sjukdomar. Varför inte screena de gravida vid första barnmorskebesöket? Ifrågasätter man en annan kultur om man för upp detta till ytan?

I djurvärlden är inavel något dåligt med missbildningar och utvecklingsstörning som resultat. I människovärlden är det tydligen något som ska accepteras med hänsyn till berörda människors kultur, integritet eller vad man nu hänvisar till.

Politisk korrekthet bör inte gå före människors liv och hälsa, eller?

Nytt blod är friskt blod och omvänt.

Snälla, ta mig tillbaka till 80-talet så jag slipper jobb och ansvar!

Nej, men visst tänker man så ibland, speciellt idag. Hus och bil, tänk att bara sälja allt och slippa de måsten som en massa ägodelar för med sig.

Någon mer än jag som vill bli ansvarsbefriad?

Egentligen hade jag tänkt att lägga mig lite tidigare igår men stannade uppe och tittade på programmet "Debatt" med Janne Josefsson istället. Började titta och satte följaktligen kvällstéet i halsen upprepade gånger under programmets gång.

Vi börjar med debatten om sk. "regnbågsdagis" där barn till HBT-föräldrar ska gå, d.v.s separatistiska förskolor där dessa barn ska skyddas från den otäcka och fördomsfulla omvärlden. För visst kan omvärlden vara fördomsfull men det är inte bara HBT-personer som möter fördomar. Det gör även överviktiga personer, underviktiga personer, rödhåriga, invandrare och så vidare.

I dessa förskolor ska allt anpassas till regnbågsfamiljerna, t.o.m pekböckerna ska vara anpassade så att barnen ser att deras familjekonstellation finns representerad. Visst, bra tanke MEN då jag anser att mångfald och olikheter är berikande kan jag inte alls förstå denna, enligt mig, oerhört dumma idé att sätta dessa barn på särskilda dagis.

Snälla hjälp mig någon och förklara för mig för jag förstår inte..

Min irritation fortsatte att växa under programmets gång och inte lindrades den när de började debattera antisemitism.. Nu någon månad efter Israels attacker i Gaza har debatten plötsligt förskjutits från dödade palestinska barn till en ökande antisemitism i det svenska samhället. Mekanismerna bakom detta kan diskuteras men jag tänker inte göra det här.

Det jag däremot vill diskutera är det beklämmande antagandet att all kritik mot staten Israels agerande samt all kritik mot en israelisk persons agerande och åsikter är antisemitism. Det mest patetiska i gårdagens program var när Palestinska föreningens ordförande anklagas för att vara antisemit trots att hon sitter bredvid sin kamrat som är av judisk härkomst och att hon tillsammans med honom åker runt till skolor och håller föredrag. Ja just det, hon måste ju verkligen vara antisemit.

Det sistnämnda är ironi för de som inte fattar.

Att begreppet antisemitism urholkas som det nu gör är mycket oroväckande då detta betyder att all kritik mot staten Israels agerande tolkas som antisemitism och att Israel därmed aldrig behöver stå till svars för den politik de för i Palestinafrågan. Beskyllandet om antisemitism blir en sköld som kan hållas upp varje gång Israel bombar Gaza.

Att människor är så snabba i att skylla folk för att vara antisemiter är lustigt med tanke på vad som sker varje dag i israeliska "checkpoints", d.v.s gränsövergångarna. Hur var det i Sydafrika för bara lite mer än ett decennie sedan? Hur är det i Israel idag? Jag säger inget mer men jag hoppas ni förstår vad jag menar.